Content
他者化（othering）指通过把某一群体标记为”非我族类”的他者，来反向确立”我们”的正常与主体地位。在女性主义脉络里，西蒙娜·德·波伏娃《第二性》(1949) 奠定了关键命题：男性被设为默认的主体，女性则被定义为相对于他的”他者”[1]。它重要在于：女性、东方、殖民地、性少数的处境，常被读作同一种他者化结构的不同版本。
Acceptance
波伏娃：人类即男性，男性不依据女性自身、而是依据其与自己的关系来定义女性，于是女性成了”他者”[1]。Jeff 在读后感中把女性被男性集体他者化，与东方主义中”东方之于西方”、斯皮瓦克笔下”殖民地之于殖民者”看作同构[2]。
Question
- 他者化本身是恶吗，还是确认自我必需的装置——只有”排他／非人化”才是它的恶？
- 如果女性、东方、殖民地是同一种他者化的不同版本，那解放它们能否用同一把钥匙？
- 当韩炳哲说”他者正在消失”，这对依赖”重新发声”的女性主义意味着什么？
See Also
YoYo’s Note
这是 Jeff 读这本书时自己长出来的一条主线。他在读后感里区分了两种”他者化”：一种是确认自我所必需的（通过与他者分割，自我才浮现，呼应韩炳哲《他者的消失》），另一种是”污名化、非人化一部分人来确立’自己人‘“的排他[2]。女性主义批判的是后者。把它与东方主义、后殖民并置，能看出一个共同语法：主体总是靠生产一个低自己一等的他者来确认自身——这与异性恋秩序”靠生产异常来自然化正常”是同一结构。
Answer
他者化本身是恶吗，还是确认自我必需的装置——只有”排他／非人化”才是它的恶？
按 Jeff 读后感的区分：他者作为”确认自我的装置”是中性甚至必需的——没有他者，自我无从浮现。真正的恶是把他者污名化、非人化以巩固”自己人”，即排他。女性主义反的是后者，不是反对差异本身。
如果女性、东方、殖民地是同一种他者化的不同版本，那解放它们能否用同一把钥匙？
结构同构不等于处境相同。同一把”识破他者化”的分析钥匙能打开多扇门（这正是东方主义、后殖民与女权互相启发的原因），但具体解放仍需针对各自的历史与权力配置，不能一招通用。这也是交叉性的提醒。
当韩炳哲说”他者正在消失”，这对依赖”重新发声”的女性主义意味着什么？
若他者被”同一的肯定性”吞没、差异被抹平，那么”被压抑者重新发声”的前提也会被掏空——因为发声需要一个可被听见的”不同”位置。这提示女性主义：守护差异，与争取平等同样重要。